呼号问题答 中山明老师-门球专业区-综合区-门球网 - 门球网 www.menqiu.com
设为首页收藏本站

bwin网

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

版主专区
我要改网名

社区广播台

查看: 1561|回复: 18

呼号问题答 中山明老师

[复制链接]
发表于 2019-6-8 19:35:10 | 显示全部楼层 |阅读模式
中山明老师发帖:
     中山明老师的帖
我的答复:
我认为你是非常接近我的观点的一位网友。
一, 你肯定球停稳后呼号符合规则。   
二, 你肯定 球停稳前呼号(不是提前呼号,防止所谓“伪命题”的节外生枝)会损失被呼号球员的击球用时。有一点不公平。

下面是我对球停稳前呼号的进一步讨论,供你思考。
  有人认为“球停稳前呼号” 有加快比赛进度的好处。我作如下分析:
  “球停稳前呼号”,每次充其量提前两秒。
  一场比赛假定六轮,呼号60次,
  当出现,犯规,放弃一门,不进一门,界外球压线,边界作业(靠边,摆接应球)时 和 出界与否难判断时 ,不可能在球停稳前呼号,只有在长途奔袭而且球将停在里离边线2米以上时才有可能提前两秒呼号,出现这种现象的呼号假定是三分之一,也就是20次。
那么,结果是裁判员带风险的为比赛争得 每场40秒的时间。 40秒不如每场时间改为31分钟好了。总之好处极其有限!
    我提到,你也赞同,  球停稳前呼号会损失被呼号球员的击球用时。有一点不公平。其实,规则的制定者应当看到这一点,但是,因为通常
裁判的计时并不准确,无论国内的比赛或是世界级的比赛都是基本偏慢的,(有录像为证)所以,所谓吃亏只是理论上的。
所以我对观点是:
规则应当理论上公平合理,不能倡导球停稳前呼号,也就是球停之前呼号原则上是不合理的,但是执行可以粗一点,实际操作中可以不那么讲究。

点评

支持!  发表于 2019-6-9 09:40

扫码分享到微信
发表于 2019-6-8 21:30:54 | 显示全部楼层
      烨鹤老师,我们的认识观点接近了,但接近不等于相同。我们相同的是,球停稳呼号合理、合规,不相同的是,你认为在“五无”的情况下呼号“可以粗糙一点,但不合规”。但我认为也是合规的,因为:
     一,规则中没有说“球停稳后才可以呼号,也没有说球未停稳前不可以呼号”,这是大家争论的焦点。因为规则中也没有“不可以”,所以产生以下二。
     二,在”五无”情况下球未停稳呼号也应是可以的。
     1,如果是不可以的话,规则中为什没有说不可以呢?或者说“球必须停稳后才可呼号呢”?所以你应承认“球停稳呼号合理合规,也应承认在五无情况下呼号也合规”才对。
    2,请你注意到不是为节约多少秒多少分的问题,而是为了bwin运动的生存问题,正象bwin狂人所说的第四点意见一样,之所以有崔根武老师所说的“百分之百的裁判员都是这样呼号”的。也不见赛会有不同意的,也不见中国门协制则人有疑议的。所以你也应承认和接受才对,否则就难说了。

点评

老师: 下面的文章请仔细研读一番,多我们的讨论有益处! 国际规则没有“球停下来之前可以呼下一号”  详情 回复 发表于 2019-6-8 22:10
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2019-6-8 22:10:13 | 显示全部楼层
中山明 发表于 2019-6-8 21:30
烨鹤老师,我们的认识观点接近了,但接近不等于相同。我们相同的是,球停稳呼号合理、合规,不相同的 ...

老师:
下面的文章请仔细研读一番,多我们的讨论有益处!
国际规则没有“球停下来之前可以呼下一号”




点评

烨鹤老师,就呼号问题你设专题与我讨论,我欢迎。 你说国际规则没有“球停稳之前可以下一号”的。但请问国际规则有没有写“球必须停稳才呼下一号?或“球未停稳不能呼下一号”这句话?如果国际、国内规则  详情 回复 发表于 2019-6-9 08:02
但有没有“球必须停稳后才可以呼号”,或“球未停稳不能呼号”这句话”?  发表于 2019-6-8 22:34
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-6-9 08:02:30 | 显示全部楼层
本帖最后由 中山明 于 2019-6-9 08:05 编辑
烨鹤 发表于 2019-6-8 22:10
老师:
下面的文章请仔细研读一番,多我们的讨论有益处!
国际规则没有“球停下来之前可以呼下一号”

     烨鹤老师,就呼号问题你设专题与我讨论,我欢迎。
     你说国际规则没有“球停稳之前可以下一号”的。但请问国际规则有没有写“球必须停稳才呼下一号?或“球未停稳不能呼下一号”这句话?如果国际、国内规则都没有这样写,那么呼号问题应该是:
     一,球停稳可以呼号。
     二,在“五无”情况下球未停稳也可以呼号。
     如再没有新的理由,以上结论,应成为争论已久的呼号结论了吧。

点评

很简单的问题! 一、二所说,不就是“球停稳”和“球未停稳”都可以呼号”吗!何必加个故意复杂化的“五无”、“六无”呢?  详情 回复 发表于 2019-6-9 17:21
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2019-6-9 09:23:38 | 显示全部楼层
再分析国际规则关于呼号的规定。
全文在:
国际规则没有“球停下来之前可以呼下一号”
分析:
国际规则说:
(2) 打者之權利結束於以下時點:
                      ①打擊結束後,無發生繼續打擊權利(參照第12條第3項)或閃擊權利(參照第15條第2項)之時點。
                      ②犯規之時點。


   说明:括弧里的文字是原文的指引,
   就是说没有继续击打权利的发生时击球权结束。
   当然然只有此时才能呼号。(其他两项和本题无关)
   那么,什么时候才是無發生繼續打擊權利 ?规则说 參照第12條第3
   查第12條第3項:
          12 3項 繼續打擊權利之發生
        1.在下列情況中,內場地所有球皆靜止時,始产生繼續打擊之權利:
               (1) 自球過門成立…………
               (2) 閃擊成立,…………
这就是只有在   內場地所有球皆靜止時,始产生繼續打擊之權利:  才产生续击权,球没有静止不能说有续击权,自然也不能判定无续击权。也就是不能呼号!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-6-9 09:36:11 | 显示全部楼层
谢谢二位老师的讨论和观点!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-6-9 17:21:21 | 显示全部楼层
中山明 发表于 2019-6-9 08:02
烨鹤老师,就呼号问题你设专题与我讨论,我欢迎。
     你说国际规则没有“球停稳之前可以下一号” ...

很简单的问题!

一、二所说,不就是“球停稳”和“球未停稳”都可以呼号”吗!何必加个故意复杂化的“五无”、“六无”呢?

点评

球停稳呼号合规,但球未停稳呼号是在“有条件下进行的。所以要加简说的“五无”,不是“六无”。如果说“球停稳可呼号”,“球不停稳可呼号”这就乱套了,被人骂了,因为这样讲是误导。  详情 回复 发表于 2019-6-9 21:48
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-6-9 21:48:02 | 显示全部楼层
本帖最后由 中山明 于 2019-6-9 21:49 编辑
硒都bwin 发表于 2019-6-9 17:21
很简单的问题!

一、二所说,不就是“球停稳”和“球未停稳”都可以呼号”吗!何必加个故意复杂化的“ ...

      球停稳呼号合规,但球未停稳呼号是在“有条件下进行的。所以要加简说的“五无”,不是“六无”。如果说“球停稳可呼号”,“球不停稳可呼号”这就乱套了,被人骂了,因为这样讲是误导。

点评

球停稳呼号合规,——合什么规、哪一条规?但球未停稳呼号是在“有条件下进行的。——哪条规定的什么条件? 所以要加简说的“五无”,——什么五无?四无、三无……、规则说了要五无吗?一无不能呼号吗?  详情 回复 发表于 2019-6-10 07:50
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-6-10 07:50:32 | 显示全部楼层
中山明 发表于 2019-6-9 21:48
球停稳呼号合规,但球未停稳呼号是在“有条件下进行的。所以要加简说的“五无”,不是“六无”。如 ...

球停稳呼号合规,——合什么规、哪一条规?球未停稳呼号是在“有条件下进行的。——哪条规定的什么条件?

所以要加简说的“五无”,——什么五无?四无、三无……、规则说了要五无吗?一无不能呼号吗?

如果说“球停稳可呼号”,“球不停稳可呼号”这就乱套了,被人骂了,因为这样讲是误导。——既然规则无呼号的具体时机规定,停稳、不停稳都要可以呼号,何来乱套、会被谁骂、误导了谁?


规则上本没有的东西,我们为什么要自己给自己“下套”呢!


点评

一,你说球停稳呼号不合规,那请说什么时候呼号合规? 二,你说球停稳、不停稳都可以呼号,按此观点那么击球员一击球就可以呼号是吗?  详情 回复 发表于 2019-6-10 09:30
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-6-10 09:30:23 | 显示全部楼层
硒都bwin 发表于 2019-6-10 07:50
球停稳呼号合规,——合什么规、哪一条规?但球未停稳呼号是在“有条件下进行的。——哪条规定的什么条 ...

     一,你说球停稳呼号不合规,那请说什么时候呼号合规?
   二,你说球停稳、不停稳都可以呼号,按此观点那么击球员一击球就可以呼号是吗?

点评

我无数次说的“球停稳呼号”不合规,指此命题是无规则依据的伪命题,我发表多帖对伪命题进行批驳,难道你还没看清楚吗?  详情 回复 发表于 2019-6-13 07:55
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-6-13 07:55:27 | 显示全部楼层
中山明 发表于 2019-6-10 09:30
一,你说球停稳呼号不合规,那请说什么时候呼号合规?
   二,你说球停稳、不停稳都可以呼号,按此 ...

我无数次说的“球停稳呼号不合规,指此命题是无规则依据的伪命题,我发表多帖对伪命题进行批驳,难道你还没看清楚吗?

点评

一, 你无数次说球停稳呼号“不合规”,那么球不停稳呼号是合规的吗?请你回答,不能迴避。 二,你又说“球停稳”、不停稳都可以呼号,这与你上述“无数次说球停稳呼号是不合规”就前言不对后语了,矛盾了  详情 回复 发表于 2019-6-13 08:41
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-6-13 08:41:13 | 显示全部楼层
硒都bwin 发表于 2019-6-13 07:55
我无数次说的“球停稳呼号”不合规,指此命题是无规则依据的伪命题,我发表多帖对伪命题进行批驳,难道你 ...

     一, 你无数次说球停稳呼号“不合规”,那么球不停稳呼号是合规的吗?请你回答,不能迴避。     二,你又说“球停稳”、不停稳都可以呼号,这与你上述“无数次说球停稳呼号是不合”就前言不对后语了,矛盾了。
     三,你说球不停稳可呼号呼,但又反对我在“五无”(是简说)情况下球不停稳呼号,问你是否可以在击球员一击球就可以呼号,你又迴避不答。讨论问题应观点要鲜明,有问有答才是讨论的好态度。

     

点评

我11#帖回答得如此明白,你是看不懂还是……,为什么总在一些细节问题上纠结!  详情 回复 发表于 2019-6-13 08:55
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-6-13 08:55:41 | 显示全部楼层
中山明 发表于 2019-6-13 08:41
一, 你无数次说球停稳呼号“不合规”,那么球不停稳呼号是合规的吗?请你回答,不能迴避。     二 ...

         我11#帖回答得如此明白,你是看不懂还是……,为什么总在一些细节问题上纠结!

点评

你对伪命题的批驳写了很多,“你说球停稳呼号违规”,但你始终没有说你是怎样呼号才是合规的,这是讨论的中心点。  详情 回复 发表于 2019-6-13 11:20
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-6-13 11:20:20 | 显示全部楼层
硒都bwin 发表于 2019-6-13 08:55
我11#帖回答得如此明白,你是看不懂还是……,为什么总在一些细节问题上纠结!

    你对伪命题的批驳写了很多,“你说球停稳呼号违规”,但你始终没有说你是怎样呼号才是合规的,这是讨论的中心点。

点评

硒都bwin先生说我看不懂他11帖写的东西,是什么原因?他说“球停稳呼号是不合规的”,又不同意球在“五无”(是简说)情况下球未停可呼号,究竟怎样呼号才合规?有谁看得懂请代他说说,说对了,他认同了,就算是  详情 回复 发表于 2019-6-14 08:09
你看不懂我的11#帖,我再回答你也看不懂!  发表于 2019-6-14 07:43
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-6-14 08:09:24 | 显示全部楼层
中山明 发表于 2019-6-13 11:20
你对伪命题的批驳写了很多,“你说球停稳呼号违规”,但你始终没有说你是怎样呼号才是合规的,这是 ...

      硒都bwin先生说我看不懂他11帖写的东西,是什么原因?他说“球停稳呼号是不合规的”,又不同意球在“五无”(是简说)情况下球未停可呼号,究竟怎样呼号才合规?有谁看得懂请代他说说,说对了,他认同了,就算是我水平问题,如没有人代说,或虽有人代说而说不准,就应是写者问题了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

fastpost
快速回复 返回顶部 返回列表