设为首页收藏本站

bwin网

QQ登录

只需一步,快速开始

微信扫码登录

版主专区
我要改网名

社区广播台

查看: 235|回复: 17

这样的规则能比赛吗?

  [复制链接]
发表于 5 天前 | 显示全部楼层 |阅读模式
我国第一部规则已经找到。其中,对闪击犯规的规定是:
闪击时,有下列情形之一 ,为闪击犯规
1、闪击对方球没有指示方向,或已指示方向又改变方向;
2、脚两次踩球;
3、闪击时,自球离开脚下;
4、闪击后他球没离开脚,或虽然离开但不到一球的距离;
5、闪击时只打到场地或脚(锤头没触及倒球)而使球离开。
闪击犯规,取消击球权,自球、他球均放回撞击后的位置。
最突出的是,没有10秒、10厘米的规定,没有一个概念,这样的规则,不照样进行比赛吗?所以说,规则中闪击的复杂性,纯属人为故意制造的,根本没必要设那么多概念,使之理论化。朋友,您的看法呢?

扫码分享到微信
发表于 5 天前 | 显示全部楼层
       张娜秘书长曾说过,bwin应向着“简单、易懂、减少犯规”方向发展。这就指出了bwin(也可包含其他体育项目)的发展方向了。
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

发表于 5 天前 来自手机 | 显示全部楼层
         军旗老师说的太好!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 5 天前 | 显示全部楼层
闪击犯规是有点复杂,好似犯罪。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 5 天前 | 显示全部楼层
闪击犯规是bwin规则中最为复杂的,深奥难懂,错判最多的规定。按照现行bwin竞技水平完全没有必要做出这么忽悠人的规定,可以精简。精简到人人能懂,个个明白为止。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 5 天前 | 显示全部楼层
    我怎么就不理解‘ 规则能做到简单又易懂’的说法呢?我的看法按道理越简单越看不懂

点评

我的看法按道理越简单越看不懂。 请问,像我国第一部规则规定的这样,共5条,您哪里看不懂?  详情 回复 发表于 4 天前
例如撞击后不用把被撞球拿起来闪击,只用棒再打ー下(来代替闪击),不是又简单、又易懂、又减少了许多犯规了吗?  发表于 5 天前
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 4 天前 | 显示全部楼层
崔根武 发表于 2019-11-30 21:20
我怎么就不理解‘ 规则能做到简单又易懂’的说法呢?我的看法按道理越简单越看不懂。

我的看法按道理越简单越看不懂
请问,像我国第一部规则规定的这样,共5条,您哪里看不懂?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
规则应该简晰明了。避免执裁时产生异议。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
规则的修改必然是越来严细,打法的实质内容不改变的情况下,通过实践提出问题再完善,必然使规则加长。
闪击是规则里占据大量篇幅的内容,也是目前最不严细的部分,(例如闪击成功,众说纷纭,重放球时脚未踩自球合法吗?)
为此我十分赞赏中山明的取消闪击改为直接击打被撞击的他球, 规则大为简化。

楼主一方面主张取消概念,又主张“无效移动” 宪法化,有点矛盾吧。

bwin规则绝不是各类规则里最复杂的,他的篇幅比大多数运动项目都小。

所以我认为运动规则好执行是第一位的,严细比简化重要。


点评

楼主一方面主张取消概念,又主张“无效移动” 宪法化,有点矛盾吧。 我主张取消概念,是指“成功、过程、完成、程序、阶段、允许”等闪击阶段的这些“添乱”的概念,不是主张取消所有概念。球体移动性质的“宪法化  详情 回复 发表于 4 天前
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
烨鹤 发表于 2019-12-1 08:24
规则的修改必然是越来严细,打法的实质内容不改变的情况下,通过实践提出问题再完善,必然使规则加长。
闪 ...

       制订新规既要有大国风范,体现国情,注重全民健身,高,大,上应該是次要的…………

点评

什么是规则的“大国风范”? 请说明!  发表于 4 天前
什么是规则的“大国风范”? 请说明!  发表于 4 天前
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
    bwin规则是人为在实践中创造发展起来的,只要按照规则进行就可以比赛,否则就乱成一团糟。以后bwin有发展了,规则又祥细了,限制了一部分人的投机取巧,增加了相应的规定,更细了,打起来更方便更舒畅。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 4 天前 | 显示全部楼层
烨鹤 发表于 2019-12-1 08:24
规则的修改必然是越来严细,打法的实质内容不改变的情况下,通过实践提出问题再完善,必然使规则加长。
闪 ...

楼主一方面主张取消概念,又主张“无效移动” 宪法化,有点矛盾吧。
我主张取消概念,是指“成功、过程、完成、程序、阶段、允许”等闪击阶段的这些“添乱”的概念,不是主张取消所有概念。球体移动性质的“宪法化”,是非常必要的,是国际规则最突出的优点,他是应“bwin多球制且分自、他”这一特点而生,统领得分、出界、犯规这些“法律”的制定和执行。bwin规则不可效法其他球类运动,其他球类多是单球且双方共有。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
有效移动和无效移动,   有效比赛行为和无效比赛行为,
这四个东西,什么球类在比赛中不会出现?
但是哪一种球的规则有此 专门的章节?
是大多数球类规则要向bwin学习把它写入规则,还是
bwin人向其他规则学习删去有关概念。
其实如何处理,大多数内容 现在已经直接写在其他章节里!

点评

bwin应该向其他球类学习的地方很多,但不是此处。bwin多球制特点,会产生大量间接移动,这是其他球类不存在的。  详情 回复 发表于 3 天前
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 3 天前 | 显示全部楼层
烨鹤 发表于 2019-12-1 20:47
有效移动和无效移动,   有效比赛行为和无效比赛行为,
这四个东西,什么球类在比赛中不会出现?
但是哪 ...

bwin应该向其他球类学习的地方很多,但不是此处。bwin多球制特点,会产生大量间接移动,这是其他球类不存在的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 3 天前 | 显示全部楼层
简单但要明确,易懂要清楚。不要相信可以以简单易懂的原则来制定规则。规则有权威性、严谨性的特点和要求。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

fastpost
快速回复 返回顶部 返回列表